Benoit:删除形而上学的现实主义。
栏目:365bet大陆网址 发布时间:2019-02-19 03:02
标题:Benoit:消除形而上学的现实主义
这篇文章是基于清华西方的哲学研究。
这是第一次在德国,马库斯·加布里埃尔新的现实主义:加布里埃尔,马库斯(编),2014:明镜抵达Neue Realismus,柏林:苏尔坎普,?? 133-153。这篇文章是在已扩展与法国,而不是斜体德语版本比较翻译语句的括号中的原文,楷体差异的情况下,如果有比法国以外的词汇,比如英语和德语- 译者注
乔斯林伯努瓦,1968年 - 法国先贤祠 - 索邦大学教授哲学(巴黎,巴黎大学),一个年轻的成员(2007年),法国美术学院的,在最初的理念和胡塞尔的现代对话的两大哲学传统的起源,和哲学和分析哲学(乔斯林Benoist,1968几年 - ,哲学教授的巴黎厅,巴黎1 - 巴黎第一大学,初中毕业学校)法国,巴黎)
契券,博士,斯特拉斯堡大学的法国(匡泉,神学博士学位,斯特拉斯堡大学,斯特拉斯堡)。
我将删除形而上学的现实主义。
乔斯林·贝诺斯特
Quangan /翻译(trans)
摘要:本文是有争议的“相关性”,以抵制由新现实主义文学思潮的形而上学的趋势,说明情况现实中,为了保护“回到形而上学”新现实主义是从一个特定的条件一方面是尝试提取物种的“纯粹存在”,情境现实主义是积极的,因为交谈,在任何情况下的想法是植根于现实,强调现实情况陷入相对主义而不是定义语言和真理的客观性。在另一方面,现实的情况,即在特定情况下本身得到正确认识现实就是现实,在情况外“现实”认为不存在。与形而上学现实主义相比,情境现实主义可以真实地理解现实。
关键词:现实主义,形势,形而上学
没有形而上学的现实主义
摘要:今天,我们保持语境现实主义,以防止在“新现实主义”中看到的形而上学。在的“相关性原则”,新现实主义的讨论,提出了“回归形而上学”在一定程度上,寻找“纯粹存在”超越所有情况下的决定。相反,语境现实主义已经证实,对现实的所有理解都取决于其背景。的植根于现实的上下文不导致相对,而相反限定的客观性,根据上下文真实感,在在特定上下文中以适当的方式真实的,是非常真实的本身。实际上,现实已从所有背景决策中消除。语境现实主义可以在更现实的意义上接近现实。
关键词:现实主义,语境,形而上学
进入21世纪以来,“现实主义”(现实),至少类似的部分已经成为了人们的哲学口号,是已经由德国马库斯·加布里埃尔发表的文章集,名为“明镜抵达Neue Realismus”模式是的。“[1]。同样令人印象深刻,标题是一个普通的作家少作者比(包括我在内)。这篇文章的文字作品的集合,也就是反映了莫里吉奥法拉利的Manifestedunouveauréalisme声明法国的哲学,无论是学者直接影响了哲学分析,如弗雷德里克内夫和昆汀的传统,你也可以看到,现实主义在过去10年中迅速增长。这原因复兴是复杂的,从长远来看,它是现代哲学在历史发展的结果,在短期内,也受近年来这些国家的学术环境 这种趋势具有不可忽视的重要主题,即它的理由着时代,它应该只在哲学史上的插曲结束了。事实上,在20世纪的哲学史,但我们是在诺伊拉特和Manifeste杜色格拉日维埃纳类似公告,今天的学者,我们大概查看本声明,为自己的请求。他们重新整合逻辑经验主义和Nurat的思想(L'empirisme logique)为“康德时代”。这就是他试图摆脱逻辑实证主义的原因。
当时,Nulat因为试图Uchiyaburo思想的德国先天性Kantia原则,他的主要目标是在恩斯特·马赫的反对形而上学的脚步。那时,它似乎是一个形而上学的救生艇。
今天的“现实主义”恰恰相反。它通常伴随着宣称“回归形而上学”,因为这是违背了康德的批评,往往具有“反启蒙”的含义。即使在“现实主义”的吸引力之外,对形而上学的所有批评都受到了损害和质疑。 “回归形而上学”作为一个真正的主观独特主题,可能值得写另一篇研究哲学史你将无法帮助你看到Rmerei[4]的另一次回归。我接受的教育我的哲学生涯一直试图从一开始就删除康德的范例,但没有消失的主题批评,在我看来,只能转移的康德式的。现代的“形而上学”,并将成为大陆哲学,这将是分析哲学的一个版本的版本,它是要打破传统康德的局限性显然推理的冲动想法。在它的经典语义阶段,它仍然有一个重要的维度[5],因此将它归类为康德的广泛传统并不奇怪。根据这些当代作家的哲学传统,他们的诉求也可以用不同的方式表达,从纯粹的非理性主义到各种形式的超理性主义。在本文中,我们不打算进一步讨论这种多样性或与具体的“形而上学”进行讨论。如果可能的话,我想要做的就是区分它们。林林现实主义的普遍性,就是我所说的“形而上学”。今天的一些作者明确表示他们正在追求某些“形而上学”。因此,本文的分析主题涵盖了几个哲学学说。坐着彼此非常不同。
在我看来,昆汀梅在现实主义问题上发表了无可争议的陈述,但它也非常实用,因此对当前的讨论产生了很大的影响。没有错。在康托主义和后康德哲学中有一个基本的特征,即“相关性”,应该被超越。
相关性意味着我们只能触及思想与存在之间的关系,而不能触及它们中的任何一种。 我们不想讨论这种诊断是否通常是正确的,因为很明显属于这一类别的作者几乎与此定义一致。Fuselle与胡塞尔在欧洲科学危机和先验性肾脏 - 心理学研究中的研究是一致的。[7]Fusel指出,先验现象学最终完成了远程感觉中的哲学。这是Fuseseru在Idesu线,致力于为“不真实的研究”:“绝对现实的情况是完全一样的圆圈”[8]也就是说,“真实”是相对的概念它是。从这个观点来看,从某种意义上说,使用“相关性”来解释一般特征是合适的。现代哲学训练。
我不会详细说明胡塞尔和其他作者所谓的关系节奏的确切含义。我只是想指出Meyasi定义引起的问题。
如果很好理解,这个定义的一个众所周知的版本与我的想法有关,我可以思考和“触摸”它,无论我的意见如何这意味着它不存在。如果这意味着它代表“相关性”,我认为有理由放弃它(至少虽然我们谨慎地说,“触摸”你在想什么而不是真正的这样,最适合“思考”一词定义的想法将失去其价值,这样不仅可以实现你所能达到的效果,而且还有你自己即使在思考自己的意义上也是一个问题。
这是基于以批评联结“思想”概念的分析,这也是我同意的重要途径,这种分析的批评是完全缓解的完整批评的绝对欲望我不知道是不是。“我们只能触及思想与存在之间的关系,但我们永远不可能存在同样的存在”,这是合理的,但我接触到了我们可以接触到的东西我认为我们只能这样做。这是对事实的分析。他们真的没有说什么,但他们能够为我们说的话画一条线。
实际上,真正的问题可能在于短语“Lakse”。[9]此时,所谓的反相关论者与他们的模糊相关性是相同的。相反,思考是一种规范,当我们思考时,我们可以将规则应用于事物并在此过程中产生真理和虚假。“要思考一些事情,你必须要考虑它,”你必须以某种方式思考它。
相对论的错误在于我们不能从这种重言式中思考问题,而是我们所想的结论。由于“有些谁是太渴望突破的关系,反相关性原则,宝宝会用的水洗澡倒一起,但它是思维与在事实相关的事实,”现实”。像连接主义这样的反关联主义认识到“思考”不能是“事物本身”,而是不想在“思考”中扭转事物。这种哲学将自己标记为反相关,似乎我们故意忘记了一个简单的事实,即我们正在思考我们在想什么(包括反相关者)。某种“纯粹的存在”,即带出超越所有思想的东西。 我想在这篇文章的背景下讨论,“形而上学”是指这样的神话,认为这个想法是能够摆脱所有的思想状况,去除存在以下概念,这是由这个神话介绍。 我的看法,这是“形而上学”的反面:在存在是由刚刚由我们的我们的真实情况的想法抓住调控那里,呈现出面对我们打的现实(Rearite)本身你思辨哲学,存在(或不意思)是能够超越于现实的状况不同的定义,因此,我们认为,有可能达到一定的比赛的意义。形而上学的思考后者忘记的是他真正增加的限制。
这是我想在本文中捍卫的现实。
在开始之前,我并不需要提醒的是,有一些学校和很多已经打电话来,现实主义共同点的读者是传统形而上学这个故事在这里。在一方面,但思考和我们的话会同意,将被加入到我们自己的规范,基本上,事情会存在,因为它代表的东西。在另一方面,现实主义,这些实体通过精确的规范定义,强调了一个事实是,在某种形式在某些情况下定义。这并不是因为它是纯粹的代表性和主题思想,很简单,因为不仅“被认为是/现实都在谈论。”只能谈论现实,谈论现实说现实和思考现实,不能超过它实际存在的方式。他们中的一个,但你可以独立于形势不规范的做法存在的,每次申请某种规范,就不会明白它。
我们的调查始于最基本,最一般的“现实主义”的定义,这意味着这样的哲学态度,强调独立精神(基本上是独立的,无论是精神的)。我们的首要任务是澄清这一定义的含义并理解其必要性。
客观性(Objectivité)
与本文开头提到的各种学说相比,现实主义的第一个一般定义更为简洁。换句话说,保护客观性,它反对的随意性由于主观性,因此,反对任何形式的相对主义。。
例如,北海面积为57.5万平方公??里。无论其他认可主体如何思考,无论我喜不喜欢,任何文化环境都不是问题。换句话说,对我和其他人都在思考的事实证据是“北海的面积是575000平方公里”是一样的客观真理。事实是,要强调的是,这将不被情绪和气质的主题改变,如果真实性的事实通过我的心态变了,这是真理的概念不一致。它是主观的,不能与特定主题联系,是任意和善变的。
如果你看一下真理概念的细节,也不会透露它不能被理解为相对的,它不是“我们”正确的意思。拉美西斯如果我们认为和II真的死于结核病。(他似乎是现在错误的),也就相当于被认为是在古埃及时代的真实。如果法老拉美西斯这个古埃及人没有任何与此的死亡是事实,即使在那个时候,埃及人没有肺结核的概念,他们可能会危及真相这是不可能的。 显然,我们不排除古埃及人想过法老是真正的死亡,但是我们喜欢,和环境的那个时候,往往想到的是环境的埃及人不会有。老王是不一样的东西死于肺结核,不古埃及人因为可以产生其他的理解,而不是一个错误的认为,认识的信誉被扣除。无论事实是否真实,它都与特定认知对象的认知能力无关。被正在这里治疗的语法问题,它是而是事实我们不是为了形而上学的结论,以确认被称为“真相”,“存在于其他的。”[12]“Ramishisu肺结核“即使它说它已经死了,也不会认为它存在于已经存在的世界中。但Ramuzesu二世死于肺结核想强调的是,这是真的,这就是不管你是否可以识别它是特定认知主体,手段,让一个独立的价值,这表示我会的。认知能力,其可被称为认知真实感(leréalismeépistémique)简称此限制内的关系的现实,这是纯真理的目的,并不意味着该实体的存在。 虽然这种类型的目标原则是背道而驰的相对主义,极端绝对没有达到绝对的原则,我们认为,可能吗真理的至少一个是有一个具体的事情。正如我前面提到的,根据“真实”这个词的语法,“真理不是真的”,但真理的形式从根本上取决于我们。人类可以质疑他们生活在有意义的世界,而那些提问的人总是有一些经验并且属于特定的社区,因此提问的方法是不同的。只有当人们思考时才会存在真理和错误。但这次它不会改变,因为我们认为人们是真实的或不正确的,他们认为他们是真的或错的。 因此,区分“语境”和“相对论”是理解的现实主义,从逻辑主义的观点来看,相对主义,同样积极的认知偏见重要主要是真或者它会是假的。主观偏好和信仰基金多年来会给你这肯定此刻的主体的真实性肤浅的普遍影响没有反映在现实思想状况,情况原理类似于相对论我一直在想。逻辑绝对主义认为句子的内容永远是真或假,但相对主义只是颠倒了绝对主义,并认为该宣言的真实性是可变的。情况理论,询问是否有不存在任何认为有可能是在相同的内容(视点原则)不同的看法“典型的内容”,彻底的情况原则上也视具体是它是不同的。虽然真正的或虚假陈述的价值,从这个确定的内容本身的多样性,形势原则,而不是明白了一个道理作为变量,一种通过对东西运用规则,了解事情据了解,我们正在讨论讨论的方式。情境主义并不像相对主义那样反对真理的现实,而是试图证明思维是基于现实的,否则它只是一个鬼。然而,思维模式的现实只是在这些真实的思维方式中,这个想法才会有“目的”。为了确保真实的客观性,最重要的是决定认知的现实性。这个问题的答案是在现实中找到它,这取决于我们对现实的真实态度。这些态度和期望可能会改变,应该与各种生活方式有关。我们不能将水从洗澡水倒到婴儿身上。人类生活的多样性是一个现实,不同的生活方式创造了不同的想法。换句话说,人类提出的问题以及他们提出问题的方式是不同的。这种多样性本身就是真实的,某种思维并不适用于这种生活方式,所以在其他地方,相对主义似乎不再如此。这并不意味着这些人不知道这个事实,但这不是他们担心考虑的问题。用“我们的真理”小心地取代“你的真相”,并将一方面衡量另一方面。对于那些住在别处或不同时代的人,我们不会仔细观察他们感兴趣的问题,一般我们都明白对他们来说重要的是什么。我不会。威特根斯坦说:“对与错是说人”[13]这是讨论真理问题的时间与我们联系,我们正在努力工作,以确定什么样的人相当于方法指南提醒你必须记住你如果你不是在这样的现实世界中停下来,你就不能谈论“真相”或“错误”。
如果你必须使现实主义有意义,它只能从现实中思考主体的实际存在开始并在这里回归。在这个过程中,我们研究了主体捕捉规则的各种方式。 绝对有倾向,但必须承认,(他想想著名的“柏拉图主义”),他的办法其实是讨论现实主义的弗雷格现代现实主义之父我将帮助澄清对本文的讨论。 弗雷格认为,它可以提供在北海地区的一个一般意义上的客观性真理的范例,但他也显然是“北海”的定义的目的显然是一个传统的历史性质我们认识到它是。首先,目前的北海在历史上并不总是被称为北海。其次,即使我们称这个区域为北海名称或其他确认名称,该名称的来源也是未知的。时间古罗马水域有证据表明,我们有相同的形状和大小与被称为当前北海海域“海立方木兰”可能是今天说,在真正意义北海更小因为当时的海洋勘探范围有限。但是,另一方面,在今天的一个广义的名称故意参考,包括“北海”??的范围,还有比北海的电流更大的情况下。更不用说格陵兰海和北冰洋,它在挪威的“北海”中不存在。即使在今天,确定北海范围的方式也可能发生变化。大海和海司是固有的习惯,肯定是有需要使用一些天然的标记作为划分的依据。例如,水面可以根据海岸的形状和由大层限定的区域来划分。考虑到海流和海底地形的差异,但也可以归类的水体海洋资料的基础上,这些天然的土地只是一个特定的角色。在极端情况下,人们根据经线和纬线分为两部分,但按照惯例完全划分。在某些情况下,您需要决定是否使用水。它具有相同的权重,与协议有关,更不用说所有原因,无论是地理位置还是一般原因。最后,基于定义的地理目标始终一致,大海和海的划分,目前的情况是,弗雷格的不同。我们目前的共识来自20世纪国际水文组织决定的范围。 弗雷格是关于这种共识的意识很清楚,以及增加在北海一些平方英里,它,你知道你可以被称为“北海”这不是一个字决定了头脑。人们用这个词来表达这个想法。这并不意味着它可以说大小随便北海,就意味着我谈论北海景区是定义“北海”。“我明白了,还要确定如何使用这个表达。例如,考虑使用这个词的时候”北海”,是指北海水域的国际航道测量组织规定。无论北海地区是真还是假,这都是完全正确的,我改变了这个不自由的陈述的真实性。因为我明白,“北海”不一定正确含义,这句话??是正确的,这是错误的,我不能随意选择。即使我想,即使这种说法是正确的,即使是被认为,这种说法是正确的,也不能保证它应该纠正。尽管北海水域的划分是一致的,但它们的地理特征是可变的,并不影响这种客观性。北海还发现了客观性原则,以确定北海的表达是真还是假。可能北海的目的并不古老。生活在其他时代或其他文化中的一些人不知道北海是什么。它没有任何意义了北海的所有声明,虽然有可能的是,在北海,人们知道有其他的定义和存在形式。其结果是,大约有北海要求是正确的给我们,但乍一看它是错的,什么是重要的是你说话的时候,我们对北海理解的定义。共识是决定真相(或错误)的原则,因此它不是现实主义的反面而是现实主义的条件。假有一定程度的相对性。由于定义的北海是特别依赖共识,与之相关的描述也是真理假的,但共识也同样依赖,这正是它的阻力,而不是屈从于任何主观性这意味着要做。我很高兴能够把它叫做“北海”,现在是北海,只有你可以把它叫做北海,如果它被认为是北海。北海在各自的上下文中的含义去理解,去相关的语句判断是否假的是真的,这是必要澄清在这种情况下有效的协议是否是。当观察我们是说,如果你不承认存在的“北海”一个意思,这也是客观的真理的来源。稳定,但这些语句似乎涉及到“北海”,其实没有具体的参考对象是,它不会是什么。我不能说空话是真是假。这种具有意义的想法,如果你试图确定放弃语言的共识的意义,它会更加深了意义。虽然人们可以使用免费的符号,它可以被用来作为应用程序,当它有可能形成更好的声明说实话假的,如果符号没有达成共识的可能性,或者至少达成共识,它不会。具体来说,我们现在必须明白“这位发言者说”北海“就是说这个或它的意思”。由于在该上下文中没有完全定义,因此没有条件来判断它是真还是假。 第二个 在第一部分,但它显示了对现实主义的第一道防线,即有从第一限制语句的真值是客观的,换句话说,如果该语句是一个满足特定条件,这是真的还是假的。然而,1884年算术基础DER Arithmetik,“桑斯,新芬”和“参考”(指涉,Bedeutung),弗雷格这样做是不是北海之间有明显的区别。然后,他是两个概念之间有着明显的区别,1892年:“意义”是有可能的含义可以被认为是“思想”,真或假,而“参考”真的是这样的想法,包括理念我的意思是。[14]北海例如1884年,不仅是“意义上的”内在的信誉,“所提到的”诚信水平也应该是积极的。
引进提到的尺寸是认识超然的存在,意义是基于这一点,你可以带领我们这种超越,现实主义的另一种定义,即先验哲学立场的认可是指导。
该的意图“算术入门”的弗雷格是肯定超越的数量(已计算将成为一个标志,因为它可以被命名的数量)。当然,这个数字是不是实数(卷轴,wirklich)然而,客观的认识,理解主观之外存在,或者找到现实的北海(Rearite,威乐夹凯特)的例子。当我试图想北海,我的思绪想出了一个不是由他,甚至发生了什么事,这是它是如此创造的东西。道路的这种遭遇,但它不会从已发现的人的“客观性”减损,即它,但也有许多方法来划分北海的清凉的海水是一个自包含的,不管用什么方法,分为水,他们仍然持有自己的信誉在这里,现实的本质提供了超越提到的一个范例,参考表明它是独立思考的。
接下来的问题,很明显,就是它也是相对于认为基本上不存在弗雷格正试图证明这个实体先验的东西。超越的目的概念必须具有相同的先验的宗旨,理念和宗旨必须以同样的方式来处理,因为它可以完全尊重只有这样观念的超越。它被称为“柏拉图主义”。
你可以对超越思维并独立于“主体”的“实体”的均等化产生怀疑。你对窃取概念有什么疑问吗一些数学哲学甚至用于使人们认识到柏拉图主义。也许要考虑的最重要的是表达的每种形式的创造自己的超越,例如,数学现实主义,你数学的各种要素加以区分。物理现实主义与日常知识中的现实主义不同,不是以同样的方式表达每个问题。
这是一个大型现实主义不留在识别的有效性不排除一个事实,即我们承认,另外,也需要确保某种形式的理解是真正超越会议是的。虽然它是已知的(lesimpleêtre-connu)的方法,也有不同的含义:它是什么,存在的(理由)。
这种现实主义的亮点,它也优先于真理,真理是强调这是依赖于现实中,它是证明识别的超然存在的有效性。
我们不是因为你觉得很是白色的,你是真白,而是因为你真的很白,当我们你是白人,你说你说实话。
当我们谈论的事情,只有当我们存在他们说,这是我们说一个道理,而不是相反。 时间研究的客观性,所以把所有的优势,在语言和认识论哲学的讨论后现代阚Tiang哲学,很容易走向形而上的前提下倾斜,在偏见:为什么越是真理是否应该优于我们假设,如果有真理的基础,它不存在或所谓真实的东西根据当代“语义学”的概念,只存在语言层面的问题。现代人(L'idéalismesémantique)明确语义概念然而,这是不可能这么快推进这个话题,要知道,你不能从亚里士多德的分析拔出匆忙一些形而上的讨论应该。这样的话语实际上是观念的真理的语法结构,在正常表达,它实际上是一个“雪是白的”是真的。单词“真正”的主要用途表示该声明表示了自己的实际状态,是显示状态时,它是独立的声音。这里正在讨论,不是事实就可以实现,或者实现的,是只有两个字“真实”的定义,相反,真理不能说是一个先决条件。当我们说什么,事实上,它是一样的,我们这是千真万确的事,但我们不能断定这仅仅是我们说的是事实。然而,这里的讨论不仅是语法问题,请再次记住,它不意味着暗示一种形而上学的讨论。当然,这是不可能的保证,必须有在这里亚里士多德真理之上的东西简单地说,就是让我想起了已经确定的“真理”的内在逻辑。这种逻辑,因为雪是白的,是“白雪公主”,推导的反向是真理的真理,不工作,而不是其他方式。为方便起见,我们称之为传统真理的概念。 现代哲学似乎在追求客观性时忘记了这一点:至少有一种真理是基于存在。它的定义是按照自己的东西的方式来定义,从存在的已预先建立的东西这方面,我们可以将其称为它的根的真相(1'- enracinementontique德lavérité)。
这根源于是非常重要的,它不再是一个“王国中的王国”考虑[17],在那里我们有责任向世界,思考如何做事的基本能力它必须反映你是否在。它们可以被用来确定如何呈现的东西,因此你可以返回的东西他们的想法,他们将决定自己按照有事情的方法,并试图找出如何呈现有需要。思考必须以世界为基础,这必须是它的本质。这是一种哲学直觉,现实主义想要捍卫。
上下文3(语境性)
但真相是否准确地捕捉到了真相的存在提出这个概念的想法无疑是反对当代反现实主义的。在某种程度上,我们必须承认这些人是对的。有事情。因此,原则上存在几种存在形式,它们可以是本体研究的主题。
然而,本体论本身的概念是当代思维的典型产物[18],其表现必然伴随着当代思想的几个缺陷。这些存在形式留下了某些指控条件,并在一系列可用的参考主题中进行了总结(可用的对象短语是有帮助的)。 然而,现实是不仅知道已经提到了超越现实的,如果没有实际的情况,并认为这是被告和方法不能确定是什么意思。这里提到的超越并不是一个不确定的参考,它只反映在真实的参考文献中。
因此,“本体”错误是枚举抽象“实体”并消除引用它们的某些情况。只要“雪是白色的”,无论你身在何处,都要做到这一点。肯定是肯定的某种“国家”。否则,至少一些类似的抽象(详细信息)Abstraits)[19]然而,这种想法忽略了一个事实,即意味着各种含义的短语“雪是白的”。
在显微镜下的雪晶,显然是和示例的这种方式,而不是白色的,后现代的相对主义是“雪是白的”不是东西是不太关心得出结论,事实并非如此。这种说法,雪从某种意义上说,这是在雪的现象级,也就是指向山上的雪可以一眼看出,但这不是一个标准的使用。在各种情况下,这个句子可能仍然代表不同的含义。这是许多情况下的默认值,但它仍然是许多其他用途之一。。
有很多方法可以让它变成空白,但在雪的情况下也是如此。这架飞机被雪覆盖,是“白”是从某一个角度,你可能无法在从另一个角度白(一切都取决于其意为“白”(“无辜”的定义,“奶油”等),这个定义在认知上是必要的。
如果你想雪的颜色的一般描述,这是合乎逻辑地说,“白”当然,摆在首位,即白的程度是不一样的,而下,这是在某些情况下,它不是完全白色的,例如,在某些插图中,雪是彩色的。
“白色”性质可以忽略一些细微差别,但在某些情况下,需要考虑这些差异。现在,如果你看它是白色的,你可能需要看看它是新雪还是没有被践踏的大群。要确定是否雪是白色的,标准不同的是不同的时,回答“是白雪公主”但问题是一样的字面上看,如果已经提出了它,每一次,它不可避免的现实,它它将与某些不可避免地与周围形状相互作用的场景有关。这里描述的观点是不充当屏幕或屏幕上,我们有一个模型要知道,如果你想好好解释一下我们的重要现实,最重要的是,以确定它是什么是的。可能存在微妙的差异,例如“如果你像雪一样走在前面,它不是纯白色的”。例如,在瑞士阿尔卑斯山,有一种称为“降雪”的现象,但这个术语用于区分被藻类污染的雪和不是雪的雪。在任何一种情况下,“雪是白色”的含义是完全不同的理解。[20]在这两种情况下,没有共同的特征是雪必然是“白色的”。例如,它可能是脏的(在第一个上下文中它不是白色),它不是红色或其他颜色(第二个上下文中的白色)不是白色。 亚里士多德,“雪花随着多年来越来越红,说:”[22],而“胶囊的动物”认为,老龄化变成红色。这是我们的视点转换问题提供哲学的有趣的材料祖先在这种情况下,双重错误:首先,这些“微型动物”实际上是一种海藻。在某些情况下,但你可以看到雪实际上是一个红色的,如果你想讨论红的原因,是雪白色实际上,唯一的异物已变成红色,用人工的污垢你可以向某人提出同样的问题。在上下文中。 然而,决定性的是不要造成人为的物质和其他生物的变化,是一个更一般的问题(由学术理念的启发(将讨论:红是否升起晚上)没有月光的夜晚是纯白色,但现在它是黑??色的,但这并不会改变目前句子的准确性。标准照明条件,即白天下雪的颜色当然,根据情况您可能会担心白天和黑夜之间的差异。最后,虽然人们不感兴趣的属性的白,差的更精确的程度,即,例如,如果雪不被污染,有人在晚上“这个多少钱雪的白色”拍摄和照亮那个区域,会发现白色的罩子吗白雪同样,有一定的意义,没有学术哲学(出于现实,不再现实)。
“雪是白色”的表达看起来是一样的,但这取决于具体情况。这不仅是因为有很多被称为“白色”的情况,而且所谓的“雪”并没有改变这种情况。当我看到一个灭火器扔泡沫时,他喊道。这个“雪”是白色的!“(与发射绿色或红色泡沫的同类型灭火器相比),我指的是固体。碳[23]。有些人可能更愿意认为这作为一个比喻:灭火器Awahi被称为“雪花”,类似雪的性质,即使您使用的是图形要素即使这种用法已经包含在字典中,在某些条件下你可以想到“雪”这个词的原始含义。“根据具体情况,”雪“是指灭火器的气泡,并不代表任何类比或诗意的参考。导出了这种用法,但我们不能否认独立存在的权利。在某些情况下,将这种“雪”与“真正的雪”区分开就足够了,例如,一些国家将圣诞树与人造雪一起使用。分支的白色物体说:“这不是雪!”另一方面,在某些情况下,有些人只能谈论灭火器中的白色鸡群。目前,“雪白”在天然雪和二氧化碳气泡之间没有差别,但在两种情况下,参考不同使这句话成立。
四是反对本体论还原论。
(Rheodyction Ontology)
让我们总结一下到目前为止的结论。在各种情况下,“雪目标”并不一定表示相同的事情。这不是主观相对论,而是客观的观点。后者涉及的问题是,在现实生活中提问是合乎逻辑的。在这种特定情景特定情况下确定具体应用是这个问题,因此包括“现实”。 换句话说,如果“本体论”的问题是很重要的,概念的相关性是指“超越”与它的真实的存在与我们说,应该占有重要的地位有什么我们必须尽可能地回到这种现实状况。肯定确定决定性的问题:根据这项声明,如果这是算什么,在这篇文章中,我们将谈谈贬“形而上学”:所有的削减原则忽略它。虽然它是本体论的,但请不要考虑在某些情况下或在特定应用中被视为对象的内容。 几年前,当还原原理本体已经引起人们的重视,有一个讲话,只需研讨会提供了这种错觉的例子。为什么活牛和牛的他他们是否进行所谓的“牛”是标本,却是不一样的,这两个的,因为它不是至少一些相同的,试图为这个事实的基础[24]。一般的“特殊”(其是指一些抽象颗粒的[末日][摘要]),或者,如果2头奶牛,因为相同的牛尚未作出了一段时间,它们它成为标本。这是什么意思这些特色菜也许这一优良动物的样子![25]扬声器,只要有存在于牧场和试样牲畜本体意义的共同特征,相信它。进化博物馆的家畜理论,每个人都会是要找到什么是被称为“牛”的基础上,换句话说,如果你想证明这一想法,其表达必须是现实的,最合适的方法这是找一些本体论基础。然而,这种分析清楚地肤浅的东西留在我是一个农民的房子,告诉他,有养牛场,然后我对他说,并提到了牛成了标本,当IQ的计算,这意味着阳痿的牛人,牛的标本是不是牛,它不会被算作牛,并改变了它的“泥”的情况,“里面还有黄牛”在艺术博物馆使短语是牛的样本肯定是牛的样本的存在就是真理的创造者。例如,对于自然主义,只有个人可以代表它的种类。 这并不一定指的是同样的事情,作为一个“牛”,但在本节中,我们强调的是,它不一定是被认为是在各种情况和应用牛同样的事情。活牛和牛的标本,没有一个共同的部分,因为它有一种“最小的牛”的。在任何情况下,我们通常被称为“牛皮”,而不是“牛”。在非常特殊的情况(前第三种情况下),考虑到动物牛,不要紧对象是否为样本。除动物生物学重要的是,活牛和牛肉在所有的标本不同,它甚至可能会试图发现Tep的有两种情况有不同的含义。和“牛与牛的皮肤”,“皮肤牛标本牛”是两个不同的东西,但它并不意味着等同于“有一头牛皮肤”。最重要的是,你可以承认它改变了看法,这个词的不同的应用程序,而这正是被称为在这些应用中彼此“牛”不同。还有一个需要考虑的被告地位。没有必要考虑到实际发生的那种情况下,特别参考模式。有没有必要考虑模型是否是你的意思。理论(Meroroji),这将试图分析事物的物理或形而上学的元素在平所有,在一些在许多情况下,参考图案的解离的活牛和牲畜标本的区别住它比牛和牲畜的样品的差异更大。和活羊。
“活”与“死”之间必须区分不属于传统意义上的“形而上学”的范畴,它是所谓的本质区别,甚至亚里士多德,这种区别它将从参考点来理解。一般来说,谈话现场与“人”为“死人”不能成为一个东西。“眼睛”(即,雕像的“眼睛”),并且它是不可能谈人的石头“眼睛”。这种差异很喜欢有一个形而上的意义,可以是在参考根本性的变化,但是这并不意味着视情况而定不会消失。如果你想说什么,我只是在别人眼中是什么,它并不需要参考的器官在动物的工作实际上看起来一个特定的眼球。由人的博物馆标本人体也是一个人,不只是象征性的意义。
在事项的具体类型,更多的“基本”方面能够在双方之间的区分并不那么重要了它是有道理这是必须的只是我们的特殊背景。[27]然而,参考图案的差别不是单纯的形而上学差的结果。因为我们在这个朋友,只有被认为基本上的差异。将参考相关的焦点可以被称为形而上差也,它是能够证明形而上差是不同的参考图案。 在这里,你驳回的完全还原的语义(语义)[28]到形而上学的可能性,它并不是说反向降低。在这里,我想强调的是两个重叠的观点之间存在不可避免的:一方面,语义与肯定实际加强变化,其意义也会随之改变。如果你不承认它,你将无法为特定语义分析:在另一方面,语言的形式作用,不能仅在特定的引用了解,除实际特点列出这是不可能的。在本体论的意义上,我们必须考虑到在任何此类应用中,这种应用程序的性质,换句话说,你需要这个本质考虑决定以不同的方式对我们的理解。
* * *
在这一点上,有些读者可能似乎并限制通过relativismelinguistique再次怀疑。
语法但不是本体论的存在也被抛弃,从这个不能断定语法没有一个维度。本体论 首先,人们谈论的并不重要,他们真的在说话。这种情况是根本性的,事实上所有言语行为都必须立足于现实,必须在现实环境中执行,因此现实的定义不是背景化的。毫无疑问。关于语言相对性的荒谬观点表明,现有的事物会根据漂浮在空中而没有存在的表达而改变。(确切地说)存在和存在然而存在限制:只有当我们说“什么”时才有意义的表达。换句话说,我们不能欺骗真相的根源。说实话,它是否适合你(真实)情况的问题不容忽视这就是我们所说的相关性问题。相对论认为“我”不是“看涨”也不是“看涨”。根据各种情况,人们将其表达为“牛”或“非牛”,但在解释某种特定情况时,正是这种方式和另一种“现实”没有。“我”在动物标本工作室中被视为“牛”,但在牧场除了特殊情况外,它不是牛。这个定义是正确实现的,它本身可以触及某些东西,它就是“一切”。从逻辑上讲,这甚至是触摸自己的唯一方式。通过这种方式,在这种情况下,在其他情况下,它们被视为在另一个中。据说它的本体论定义是可变的。根据情况,有些东西被视为牛或牛,但这种变化是现实的一部分。它甚至可能是真正的材料及其纹理,但这种变化不仅被消除以找到“真实”的物体。它在每个上下文中定义。当这些定义在现实中正确应用时,它们可以实现其功能,即捕捉现实。
一般而言,它具有约束(逻辑上)一种观点,即情境是真正的基本认知属性。根据这篇文章的观点,这种联系的本质是在每种情况下都有必要在某种意义上定义现实。现实的现实就在这里。如果你想说,就不可能为你的情况接种疫苗。 这也意味着如果你没有为现实建立特定的规则,那么所谓的“真实”就没有定义的定义,除非某些东西“定义”或定义了一个不存在的方法我会的。为了理解现实,我们只能以各种方式参考现实,而这些参考方法是在上下文中定义的。“绝对”没有含糊不清,这相当于“清洁皮革但不想弄湿”[30]。如果这是基本的方式,你甚至想以一种你不思考的方式思考。实际上,没有可靠的方法来忽视这种情况。因为在某些情况下,它是以特定方式定义的现实本身。
参考书目
亚里士多德,1840年:Mest Fisicke Dalist。II由Alexis Pierron和CharlesZévort在巴黎二世翻译:Tevlard / Joubert。
- ,1883年:列出desAnimoAristote。以II,巴黎朱尔斯为例Barthelemy = Saint-Hilaire翻译:Hachette。
- ,1966年:Edmund在巴黎的翻译Barbotyn:Les belles lettres。
Austin,John L.,1970:Philosophical Papers,Oxford:Clarendon Press。
Benoist,Jocelyn,2011:élémentsdephilosophieréaliste,Paris:Vrin。
Courtine,Jean-FranOis,1990:Suárezetlesystèmelamétaphysique,Paris:P.U.F。
法拉利,毛里齐奥,2004年:再见,康德!,米兰:Bompiani,2004。Jean-PierreCometti翻译:康德,康德!,Combas:éditionsdel'éclat,2009。
- ,2012:Manifesto Del Nuovo现实主义,罗马:Laterza,2012。译文:P。Marie Flusin和Alessandra Robert:Manifestedunouveauréalisme,Paris:Hermann,2014。
Frege,Gottlob,1884:Grundlagen der Arithmetik,Breslau:Wilhem Koebner。
- ,1892年:“überSinnundBedeutung”,Philosophieund philosophische Kritik,Volume 100,No。1(1892),25-50。
Gabriel,Markus(编辑),2014年:Der realue Realismus,柏林:Suhrkamp。
- ,2016:Sinn und Existenz,柏林:Suhrkamp。
Husserl,Edmund,1950:Idées指南包括翻译,翻译等。保罗里克你,巴黎:加利马。
- ,1976:欧洲科学和超验现象的危机,GérardGradnel在巴黎的父母翻译:Gallimard。
Meillassoux,Quentin,2006:Aprèslafinitude,巴黎:éditionsduSeuil。
Strawson,Peter F.,1950:“OnReferring”,Mind(New Series),Vol.59,No。235(1950年7月),320-344。
Travis,Charles,2000:Shadeless ideas,Cambridge(Massachusetts):由哈佛大学出版。
Wittgenstein,Ludwig,2009:Philosophische Untersuchungen / PhilosophicalInviews,West Sussex:Wiley-Blackwell。
[1]加布里埃尔(2014年)。
[2]法拉利(2012)。
[3]法拉利的作品名为“Adiós,Kant!(Adiós,Kant!),See Ferraris(2004)”。
[4]这里的原始文本是德语,康德指的是哲学上试图用贬义的术语来超越思想本身的极限。(Ed),2015年:康德,布鲁姆斯伯里与伦敦/纽约的同伴:Bloomsbury,第191页。- 译者注 [5]这是分析哲学深受维也纳学校影响的时期。
[6]Meil?? ?? lassoux(2006:18)。
[7]胡塞尔(1976)。
[8]胡塞尔(1950:183[§55])。
[9]我在“Elémentsdephilosophieréaliste”一书中批判性地分析了这个主题。见Benoist(2011:17ff)。
[10]马库斯加布里埃尔声称批评精神自立的概念在“新芬UND期生存”(加布里埃尔2016年),这是“老现实主义”与形而上学的特性。但是,如果他是对“现实主义是在形而上的意义上某些事物存在的认可。”(加布里埃尔,2016年36),我们将不能够伸出援助之手给他。那么,确定身份的标准(不是正确的身份)那么,无论想法如何,你怎么能让它存在
[11]这是Grundlagen der Arithmetik的Frege的一个例子。见弗雷格(1884:34[§26])。
弗雷格认为这种推理是可能的和必要的[13]维特根斯坦(2009:94[§241])。
见[14]弗雷格(1892)。
[15]对象(对象)是一个典型的参考,而“nommables”,但是那些语义特性的,抽空弗雷格,所有并不意味着是指一个对象。例如,您可以参考概念,但不能命名它们。
[16]亚里士多德(1840:113-114[theta,10,1051 b 6-9])。
[17]“帝国谴责帝国”,斯宾诺莎的“伦理学”的前言的第三部分(中国翻译,何琳人,北京:商务印书馆,1997年,见第96页)。 关于本体概念的历史,请参见Courtine(1990)。
[19]以下是对Tropo的解释。- 译者注
[20]关于“理解,理解”的定义,见Travis(2000:3ff)。
[21]Travis(2000:126 - 128)。
亚里士多德(1883:215[V,Chapter 17,553 a])。
[23]法语中的Neige是“雪”,但你也可以直接表达固态二氧化碳 - 译者的笔记
[24]这里,韩临河使用(“特殊论”,“形而上学的分析”,北京:商务印书馆,2013年,见pp.140-147),这是翻译的翻译为“TRP”。
[25]只要有皮肤和骨头,原始的法文文字就是“简单的存在”。制作大型动物样本时,去除皮肤并去除皮肤下的肌肉组织。并且吸管填充皮肤和骨骼之间的间隙,使得样品呈动物形式。笔者的使用也回顾了法国的那句:“n'avoir阙拉PEAU和les OS”(皮肤和骨骼只),这是一样的中国人“骨感”。根据作者的喜好,这种趋势被解释为“薄”。
见[26]亚里士多德(1966:31[412 b 20])。
见[27]奥斯汀(1970:128)。
[28]这里讨论的参考文献是分析实用主义,参见Strawson(1950)。
[29]我不认为这是一个“白色的东西”,这是不正确的,这是在这理念基金会,我被加布里埃尔(Benoist,2011)证实了描述。
[30]弗雷格(1884:36[§26])。
编辑负责人: